Un tribunal comercial de Estados Unidos asestó otro golpe a la estrategia arancelaria del presidente Donald Trump, al dictaminar que sus aranceles globales temporales del 10% no están justificados según una ley comercial de la década de 1970. Sin embargo, el tribunal bloqueó los aranceles sólo para dos importadores privados y el estado de Washington.
La decisión 2-1 de la Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos mantiene los aranceles temporales vigentes para todos los demás importadores mientras se resuelve la apelación de la administración Trump. Se espera que expiren en julio.
El tribunal dictaminó que la imposición de aranceles por parte de Trump, en virtud de la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, era incorrecta. Uno de los jueces dijo que era prematuro conceder la victoria a los demandantes.
Si bien el fallo se aplica a una serie de aranceles que expirarán en aproximadamente dos meses, representa otro revés importante para las ambiciones arancelarias globales de Trump. y llega una semana antes de su reunión con el presidente chino Xi Jinping en Beijing para abordar las tensiones comerciales.
La Corte de Comercio Internacional de EE. UU. anuló el arancel global del 10 % impuesto por el presidente Trump sobre bienes importados, sosteniendo que excedió su autoridad bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio. pic.twitter.com/VXiCbt9TJ4
— Alambre SCOTUS (@scotus_wire) 7 de mayo de 2026
La medida prepara el escenario para otra larga batalla legal por miles de millones de dólares en reembolsos de aranceles, tres meses después de que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara los aranceles globales impuestos por Trump en virtud de una ley de emergencia nacional.
Trump culpó de la decisión del tribunal comercial a «dos jueces de izquierda radical».
«Así que nada me sorprende de los tribunales. Nada me sorprende (…) Recibimos un fallo y lo interpretamos de otra manera», dijo a los periodistas después de visitar un proyecto de renovación de una presa en Washington.
La administración de Donald Trump continúa tratando de imponer aranceles generalizados a sus principales socios comerciales invocando una tercera ley que ha resistido numerosos desafíos legales: la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, que cubre prácticas comerciales desleales. Tiene tres investigaciones arancelarias en curso de la Sección 301, cuya finalización está prevista para julio.
Orden limitada
El Tribunal de Comercio Internacional, con sede en Nueva York, se negó a emitir una orden que bloqueara los aranceles a todos los importadores, rechazando una solicitud de un grupo de 24 estados, encabezados en su mayoría por demócratas, argumentando que esos estados carecían de legitimación activa para solicitar tal medida.
«Los demandantes privados no presentan argumentos específicos a favor de una orden judicial universal. Las costas para un demandante no constituyen una base adecuada para la imposición de una orden judicial universal. En consecuencia, el tribunal se niega a emitir una orden judicial universal», se lee en el fallo.
La Casa Blanca y la oficina del Representante Comercial de Estados Unidos no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
«Estados Unidos sin duda apelará la decisión, lo que prepara el terreno para una mayor consideración por parte del Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal y el Tribunal Supremo», dijo Dave Townsend, socio del Grupo de Comercio Internacional de Dorsey & Whitney, añadiendo que es probable que ahora otros importadores soliciten al tribunal una medida más amplia que se aplique a más empresas.
El arancel global del 10% de Trump declarado ilegal por un tribunal estadounidense
– Tiempos financieros (@FT) 7 de mayo de 2026
El tribunal dictaminó que la mayoría de los estados que demandaron, con excepción de Washington, no eran importadores que habían pagado o podrían haber pagado los aranceles de la Sección 122. Washington proporcionó pruebas de que pagó las tarifas a través de la Universidad de Washington, una institución pública de investigación.
Los dos pequeños negocios: la juguetería Basic Fun! y el importador de especias Burlap & Barrel – argumentaron que los nuevos aranceles eran un intento de eludir un fallo histórico de la Corte Suprema de Estados Unidos que anuló los aranceles de 2025 impuestos por el presidente republicano en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional.
Inmediatamente después del fallo de la Corte Suprema, Trump recurrió a la Sección 122, que permite aranceles de hasta el 15% durante un máximo de 150 días para corregir déficits graves de la balanza de pagos o evitar una depreciación inminente del dólar.
Déficits defectuosos, sentencia judicial
El fallo judicial del jueves determinó que la ley no es una medida apropiada para el tipo de déficit comercial que Trump citó en su orden de febrero.
«Esta decisión es una victoria significativa para las empresas estadounidenses que dependen de la fabricación global para ofrecer productos seguros y asequibles. Los aranceles ilegales dificultan que empresas como la nuestra compitan y crezcan», afirmó Jay Foreman, director ejecutivo de Basic Fun!
«Nos alienta que el tribunal reconozca que estos aranceles excedieron la autoridad del presidente. Este fallo proporciona la claridad y estabilidad necesarias para las empresas que operan en las cadenas de suministro globales», dijo en un comunicado.
Jeffrey Schwab, representante de los importadores, dijo que aplicar el fallo sólo a los demandantes «obviamente plantea muchas preguntas sobre cómo se desarrollará la situación».
Con Reuters