El Centro de Investigación y Ciencia Política (CIEP) de la Universidad de Costa Rica publicó este miércoles 4 de marzo un estudio que busca explicar el comportamiento del voto en las últimas elecciones de febrero.
Además, el análisis utilizando la metodología del panel revela las claves del triunfo del oficialismo de Laura Fernández. El candidato chavista fue hecho público por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) el pasado martes como el presidente número 50, al finalizar un examen.
El panel corresponde al grupo de electores entrevistados desde el inicio del proceso. Esta cuarta ronda se desarrolló entre el 9 y 10 de febrero, con 878 entrevistas telefónicas a personas mayores de 18 años. La confianza es del 95%.
CIEP defiende la metodología. «Muestra similitudes con los resultados electorales oficiales», subrayan, pese a la pérdida de participantes, que califican de «elevada» pero habitual en estos procesos.
El comité comenzó con 3.003 entrevistas pero perdió 2.125 en las rondas. «Es decir, la tasa de mortalidad fue del 71%, cifra que, si bien elevada, es similar a las pérdidas de los estudios de 2018 y 2022», subraya el centro.
Fernández superó a sus rivales entre los indecisos
El análisis, a un mes de las elecciones, concluye que la ganadora (con 1.243.141 votos, un 48,53% del total) logró convencer a los electores indecisos que sus demás rivales.
Laura Fernández fue la candidata que más indecisos convirtió en seguidores, especialmente entre diciembre de 2025 y enero de 2026. Su apoyo se vio reforzado por el hecho de que la mayoría de indecisos que finalmente votaron por la candidatura se inclinaron por ella, tanto entre octubre y diciembre de 2025, como entre el 20 de diciembre y enero, y con mucha fuerza entre el 20 de diciembre y enero, y con mucha fuerza.
Esta elección se caracterizó por «menos volatilidad en las intenciones de voto y en la decisión final que en las últimas elecciones anteriores».
(Foto: Marvin Recinos/AFP)
El partido gobernante logró atraer votos de otros partidos políticos, pero no contaba con una base de apoyo fuerte. De esta forma logró reducir una pequeña pérdida de seguidores durante el proceso de campaña.
«Si bien es cierto que Laura Fernández ha perdido algunos seguidores, estas pérdidas son pequeñas o se neutralizan con la llegada de nuevos apoyos», afirma Ciep.
En el grupo que le dio la victoria a Laura Fernández destacan hombres y personas de 35 a 54 a 55 años y más. Además, destacan las personas con educación superior, las que viven en Puntarenas, Guanacaste, Alajuela y Limón, y -finalmente- las personas que al votar sintieron esperanzas de que las cosas mejorarían.
El rebote de Álvaro Ramos que despegó el Dobles
El estudio del CIEP-UCR también busca explicar el giro logrado por el candidato de Liberación Nacional, Álvaro Ramos, al final de la campaña electoral. El hombre de verde y blanco recuperó el segundo lugar, obteniendo 861.879 votos, es decir, el 33,65%.
El análisis explica que «en el camino, los candidatos de la oposición ganaron el apoyo de los indecisos, pero en un porcentaje mucho menor que el candidato oficialista. Entre estos candidatos, no hubo un gran flujo de pérdidas ni de ganancias, ni entre ellos ni entre ellos y el partido gobernante».
(Foto: Ezequiel Becerra/AFP)
«En la última fase de la campaña, Laura Fernández y Álvaro Ramos estuvieron igualados a la hora de convencer a los indecisos, con la diferencia de que el candidato oficial ya tenía una ventaja considerable», reseña el estudio.
El «fuerte repunte de Álvaro Ramos en la última semana de campaña», como lo califica el CIEP, se basó también en convertir a los indecisos en votos a su favor y captar apoyos de otros candidatos. «La transformación del apoyo de Claudia Dobles a Ramos es la más decisiva de todas», subraya el estudio.
“Entre los que reportaron votar por Álvaro Ramos destacan las mujeres, así como las personas que están empadronadas con 55 años o más. También entre los que lo apoyaron destacan los que reportan estudios universitarios y los que viven en las provincias de Cartago y San José. Además, hay personas que votaron por temor a que las cosas empeoraran”.
«Continuo» ganó
El CEIP consultó con los votantes sobre los motivos de la elección presidencial, y en esas respuestas influyó el discurso del partido gobernante.
Cuando se le preguntó, Cuando piensas en las elecciones presidenciales, ¿cuál fue el factor que más influyó en tu decisión de votar por la persona que votaste?El 23% de los encuestados se refirió al concepto de continuidad.
En segundo lugar, el 14% apuntó a cuestiones relacionadas con las propuestas, planes o proyectos. Ante esto, el análisis concluye que «una parte importante de los votantes basó su decisión en consideraciones programáticas».
Otros factores, como el debate y la comunicación, así como la competencia o la experiencia, alcanzaron el 6% cada uno.
Con proporciones menores, 4% o menos, se encuentran motivaciones relacionadas con valores e ideología, evaluación de la gestión, tradición partidista, anticorrupción, cambio y temas específicos como seguridad o economía.
Finalmente, el 10% se agrupó en la categoría “otros”, que agrupa reseñas específicas y divergentes, sin establecer un patrón temático dominante.
El análisis también muestra que en el proceso hubo dudas entre los votantes. Por ejemplo:
“Entre quienes indicaron que votaron por Álvaro Ramos (PLN), la mayoría indicó que previamente habían considerado votar por Claudia Dobles (CAC), lo que corresponde al 56,3%. En segundo lugar, el 21,4% del total mencionado ha elegido a Ariel Robles (FA), mientras que sólo el 14,6% consideró a Laura Fernández (PPSO%) y Aguilar José el 7,8% y Aguilza el 7).
«Quienes mencionan haber votado por Laura Fernández (PPSO), por su parte, indicaron que la mayor parte había considerado a Álvaro Ramos (PLN) como alternativa con un 43%, seguido por un 15% que mencionó a Natalia Díaz (UP) y un 10,3% a José Aguilar (Avanza).»
Un tercio de los votantes tomó una decisión tarde
La investigación de este 4 de marzo confirma una tendencia: un grupo de electores decide por quién votar la semana pasada o el mismo día de la votación.
Aunque en esta ocasión «la mayoría indicó que lo había decidido mucho antes de la campaña con un 44,4% de los comentarios, o lo había hecho durante la campaña (22,5%)», otro grupo considerable esperó hasta el final.
«El 19,5% indica haber decidido la semana anterior a las elecciones e incluso 1 de cada 10 decide el propio día de las elecciones (10,6%)», según los datos.
Esto benefició a Álvaro Ramos del PLN. «Los que votaron a Ramos tomaron su decisión mayoritariamente la semana anterior a las elecciones (34,1%), seguidos de los que lo hicieron durante la campaña electoral (26,8%) o mucho antes de las elecciones (25,1%). El 14% dice que lo decidieron el mismo día de las elecciones», afirma el CIEP.
En el caso de Fernández, su base central de apoyo se solidificó desde las primeras etapas de la campaña.
Para la mayoría de los votantes, la decisión de la votación fue sencilla. El 69,6% de los encuestados respondió “muy fácil” o “fácil”. Por otro lado, el 26% dice que fue “muy difícil” o “difícil”. Por su parte, el 4,4% indicó que no fue “ni fácil ni difícil”.
(Foto de Ezequiel Becerra/AFP)
Positivo con el resultado
Respecto a la situación electoral con la que finalizó el proceso, los datos del CIEP-UCR muestran positividad y respeto por el resultado.
«Los datos muestran que prevalece una valoración positiva de los resultados electorales con un 61% de los comentarios. En segundo lugar se encuentran las opiniones negativas, que alcanzan un 31%, mientras que un 7% expresa indiferencia», se afirma en el informe.
Además, existe una sensación de esperanza con respecto al rumbo que tomará el país después del proceso electoral.
«El 40% de las personas indican que mantuvieron la esperanza tanto durante la campaña electoral como después de conocer los resultados electorales, mientras que el 25% afirma haber sentido esperanza durante la campaña electoral y que este sentimiento aumentó después de los resultados electorales.
«Por otro lado, el 23% cree que las esperanzas que tenían en la campaña electoral disminuyeron cuando se anunció el resultado. El 11% dice que nunca tuvieron esperanzas en las elecciones».
En este proceso, la esperanza de que las cosas mejoraran en Costa Rica venció al miedo: «De acuerdo con los resultados presentados anteriormente, parece que la decisión de votar fue motivada principalmente por la esperanza de que las cosas mejorarían: el 76% de los mencionados, por el contrario, el 20% de los encuestados indicaron el miedo como la motivación principal de su voto».
En cuanto al sentimiento de las personas que votaron al revés, el sentimiento general es el de respetar el resultado. «El 63% de los comentarios son sobre temas relacionados con la categoría de respeto y reconocimiento democrático», dice la encuesta. Esto incluye el pluralismo, el derecho del individuo a elegir y el respeto por las diferencias políticas.
«En segundo lugar, el 13% expresó opiniones clasificadas como críticas o desaprobación, lo que demuestra la presencia de una valoración negativa hacia quienes votaron de manera diferente. Estas respuestas incluyen preguntas sobre la decisión tomada, juicios sobre el nivel de información o valoraciones críticas sobre la motivación del otro», añade el CIEP.