«No sabía el tratamiento que me dio internamente en el ministerio público». Entonces, Johnny Araya resumió la administración que llevó a cabo ante la oficina del fiscal en 2015 y que ahora lo tiene en el banquillo para él, el ex magistrado Celso Gamboa y el ex Smith fiscal Berenice.
En 2021, el ex alcalde de San José fue absuelto por dudas en la acusación de presunta influencia en la influencia. Ahora que el juicio se repite, la solicitud de la absolución es por certeza.
Ha sido avanzado por su defensa desde el comienzo de este nuevo proceso. Este miércoles, el segundo día del debate, el ex alcalde tomó el piso y expuso su versión de los eventos durante casi las tres en punto.
Con la ayuda de una pizarra y un marcador, el político enumeró las fechas en este caso que tiene como acusado. Como dijo, el Génesis fue en 2012 con el nombramiento de capacitación.
Inicialmente, hubo una queja por la difícil situación de la actividad. Sin embargo, Araya se distanció de ella por dos problemas: uno era la cantidad de alquiler (que no lo involucró en el proceso) y que la queja fue retirada.
Dijo que incluso hubo conversaciones con la agencia de investigación judicial en las investigaciones.
En ese antecedente, argumenta que solo está expuesto pero no investigado. Sin embargo, esto se observó en el sistema del fiscal. Años más tarde, el proceso reproducido hasta que se generó el caso judicial.
A una consulta de prensa
El proceso del fiscal regresó en 2015, cuando Araya intentó regresar al alcalde de San José, a su fracaso en las elecciones nacionales de 2014, cuando fue candidato presidencial para la liberación nacional.
En ese momento, un medios nacionales consultó al ministerio público sobre las causas contra el político y el archivo de 2012. De esta información, Araya describe que hizo una gestión de claridad para dilucidar su condición.
En ese momento, dice, le dijeron que el sistema de fiscalía no distinguía entre los condenados y los acusados. En ese contexto, luego preguntó una carta que dejó la condición clara al público externo.
La acusación del ministerio público indicó que la atención como una ventaja que condujo a la señal de una influencia. Todos los extremos fueron rechazados por Araya.
La carta y las críticas de la oficina del fiscal de Emilia Navas
En la carta, el ex alcalde sacudió con referencia a que era un procedimiento como otros ciudadanos, diciendo que los funcionarios que lo procesaron podrían recordar si se trataba de una solicitud ilegal.
Dijo que el documento tenía un tono «amoroso» y respetuoso.
Luego cuestionó que, aunque la información se aprobó a principios de 2016, fue hasta finales de ese año que hubo Perspublications sugiriendo que la habían «borrado» del archivo. Fue entonces cuando la oficina del fiscal, luego dirigida por Emilia Navas, abrió una investigación.
El procedimiento fue cuestionado por Araya. También superó que se invirtieron varios procedimientos y audiencias en fechas cercanas a las elecciones.
En este sentido, confirmó las declaraciones anteriores que hizo sobre el proceso y criticó la ‘Justicia de la Política’ y la ‘Politización de la Justicia’.
«Me considero víctima del sistema legal de este país», dijo. «No pedí nada ilegal y lo que respondieron fue lo que tenían que responder», el ex alcalde cerró al tribunal en su declaración. .
¿Celso Gamboa Berenice Smith ya sabía?
En su discurso, Araya también le dijo a su relación con los otros acusados.
De Celso Gamboa dijo que lo conocía por un trabajo relacionado con la oficina. Mencionó específicamente el intento de promover una ley para la policía municipal.
«Tenía una relación institucional cuando ocupó el vice Ministro y el Ministerio de Seguridad», dijo Araya.
Sobre Smith, por otro lado, argumentó que la conoció durante el primer juicio de la audiencia.
Nota Más: Celso Gamboa Audiencia: La defensa de los torres prohíbe cualquier grabación de su imagen