Una exclusiva a finales de abril del Wall Street Journal A través de datos satelitales, mostró una serie de movimientos estratégicos del ejército ruso de esclavos fronterizos. Unos días antes, The New York Times Le dijo a Finlandia preparada para una guerra posterior. Luego fueron los países bálticos los que habían rodeado a Rusia con 600 bunkers.
Ahora todos estos países han dado un paso sin precedentes.
Una sombra del pasado. Durante décadas Minas anti -perseguidores Marcaron los límites del bloque soviético, no tanto como un Defensa militar efectivaPero como un medio brutal para evitar el vuelo de sus ciudadanos al oeste. Después del colapso de la URSS, la comunidad internacional comenzó una calificación compleja y tediosa que culminó con la compañía Del contrato de Ottawa 1997, apoyado por más de 160 países.
Sucede que este legado del desarme humanitario, que ahora parecía sellado para siempre Se agrieta. Después de la invasión rusa de Ucrania, cinco países europeos (Polonia, Finlandia, Lituania, Letonia y Estonia) decidieron iniciar el proceso legal para dejar el contratode modo que la posibilidad del uso sistemático de minas antiperpersonas en el suelo europeo reabre.
Pragmatismo militar. La decisión no implica Una colocación inmediata Desde las minas hasta sus límites, pero un cambio en el enfoque drástico marca y está cargado de efectos. Durante años, las doctrinas militares modernas minimizaron el valor táctico de estas armas en los conflictos convencionales y subrayaron su carácter indiscriminado y sus estrictas compañías de utilización contra las unidades blindadas.
Sin embargo, la guerra en Ucrania ha cambiado este argumento: los extensos campos de minas Colocado por Rusia Fueron uno de los factores decisivos para contener la contra -ofensiva ucraniana. Aunque no solo detienen un departamento mecanizado, obligan al oponente a reducir la velocidad de su progreso, canalizar sus movimientos y generar recursos valiosos para los procesos de limpieza y, por lo tanto, ofrecer una ventaja de defensa asimétrica que muchos ahora ven, cuán innías.
Consecuencias legales y morales. El tratado de Ottawa fue más que un pacto militar firmado por más de 160 países (importante: sin Rusia, China y Estados Unidos): estaba representado Un hito moral En la historia del derecho humanitario. Su éxito permitió que el número de víctimas reduzca las minas de minas. Más de 20,000 al año En los noventa alrededor 3.500 hoy. La salida de Varios países Los europeos no solo debilitan el contrato en palabras prácticas, sino que también están sujetos a una arquitectura legal que ha tratado de humanizar los conflictos desde el final de la Guerra Fría.
Para muchos activistas, Como Mary Wareham Este retiro representa la observación de los derechos humanos Una grieta peligrosa en un consenso que también protege contra las armas químicas, biológicas y nucleares. En sus palabras, tan pronto como la idea de renunciar a los acuerdos internacionales, es difícil detenerse El efecto dominó. Lo que está en juego no es solo un arma, sino el principio de que hay fronteras en la guerra, aclara.
Golpe en el corazón de Europa. La presión sobre los gobiernos fue intensivo y transversal. En Finlandia, cuyo parlamento para una gran mayoría a favor a favor de dejar el contratoIncluso los legisladores que son contradicho por las minas con las minas reconocen que el miedo a una invasión rusa ha cambiado las prioridades de seguridad nacional. La frontera terrestre de 1.300 kilómetros a Rusia junto con una historia caracterizado por las guerras Con Moscú, creó una cierta sensibilidad que hizo las sugerencias que eran impensables hace cinco años hace cinco años.
Sin embargo, el desencadenante político Vino de LituaniaDonde el entonces Ministro de Defensa dijo después de visitar Ucrania que las minas fueron prohibidas defensa obstaculizada antes de Rusia. A partir de ahí, la idea se extendió geográficamente entre los aliados expuestos. Solo Noruega ha repetido entre países con una frontera directa con Rusia Tu sólido compromiso Con el contrato.
El pasado como una advertencia. Ucrania, firmantes del contrato En 2006Tuve más de Tres millones de minas. Frustración después del fracaso parcial de su contra -ofensiva junto con Consumo de masa de minas Desde Rusia, ha llevado al gobierno de Zelensky a repensar su posición. De hecho, el presidente anunció oficialmente este mes Servicio contractualY argumentar que una amenaza existencial no se pudo luchar con una mano asociada con contratos que Moscú nunca firmó ni respetó.
Estados Unidos, aunque no es parte del contrato, había mantenido las restricciones sobre el uso de minas, sino parcialmente elevados para Suministro de Ucrania. Esto ha dado forma a una ruptura tácita con décadas de esfuerzos y desarme diplomáticos. Para muchos, como Británico Paul Heslop (Un experto en la máquina) Lo que observamos es una traición a la memoria de quienes lucharon (y murieron) para exterminar estas armas.
Imagen | DfidPresente Naciones UnidasPh1 Dwayne Smith
En | Finlandia es el país más feliz del mundo. Y también se prepara a fondo para el fin más desafortunado: la guerra
En | Ahora sabemos lo que hizo el ejército de los EE. UU. En Finlandia. Rusia está expandiendo sus tropas en su frontera con Europa