Un día después del veto del Ejecutivo a la ley de ejecución de penas, el presidente del Legislativo, Rodrigo Arias, se refirió al caso y considera que no existe una razón válida para la decisión de Rodrigo Chaves.
El Presidente vetó la iniciativa por motivos de oportunidad, conveniencia y constitucionalidad.
«Honestamente, creo que esta es una decisión muy triste por parte del Ejecutivo. Es abdicar del deber que ha tenido este país de fijar reglas generales para el cumplimiento de las penas», dijo Arias.
«No hay ninguna razón válida para vetar una ley que tardó tres años en prepararse, ya que gran parte de su preparación fue por parte del poder judicial, donde jueces de diferentes sectores participaron en la creación de una ley integral, integral, que regularía cómo se aplican las penas a las personas que han violado la ley», agregó el legislador.
Según Arias, «no hay ninguna razón válida para vetar» y cree que la decisión del Gobierno tiene más que ver con cuestiones ideológicas que técnicas.
Según la justificación del veto, el proyecto contiene «importantes deficiencias que justifican su veto por razones de oportunidad y conveniencia, al contener disposiciones incompatibles con las necesidades actuales del sistema penal y la protección del interés público».
«La propuesta carece de un enfoque integral, ya que no tiene suficientemente en cuenta la diversidad de perfiles existentes dentro de las prisiones y la especificidad de los diferentes niveles de reclusión, lo que provoca una perturbación en la gestión del sistema y afecta a su buen funcionamiento», añade el documento.
MIRA MÁS: Rodrigo Chaves veta ley de decomiso penal como lo había anunciado
No hay tiempo para volver a sellar
El veto fue presentado el miércoles en la Asamblea General y deberá ser remitido a la Comisión de Constitucionalidad para su análisis.
La posibilidad de un nuevo sellado parece remota y el propio presidente legislativo considera difícil que suceda antes de que finalice el actual período, el 30 de abril.
«Es casi un mes para que ellos (la comisión) entreguen el informe. Entonces eso no lo veremos en el corto plazo», reflexionó Arias.
El presidente legislativo dice sentirse dolido por la decisión de Chaves, porque el país requiere un orden en el asunto y la propuesta fue trabajada durante mucho tiempo.
«Fue una manera de ordenar algo que a veces es muy triste cómo funciona y no habla muy bien de un país que no lo tiene funcionando, que no tiene el cumplimiento de las penas con leyes que las ordenen como deben ser», dijo el legislador.
VER MÁS: 33 parlamentarios aprueban plan de pena capital en segunda lectura a pesar de informes de posible veto
Rodrigo Chaves vetó el proyecto. (Ezequiel BECERRA/AFP)
Un largo proceso
Este proyecto fue anunciado en noviembre de 2023 y era una prioridad para los tribunales; Luego de más de dos años de discusiones, análisis, mesas de trabajo y cambios de texto, finalmente fue aprobado en febrero pasado con los votos de 33 diputados.
El texto buscaba establecer un marco regulatorio integral para la fase de ejecución de las sanciones, con el objetivo de garantizar que las sanciones se apliquen de acuerdo con criterios técnicos, objetivos y con organismos independientes responsables de la aplicación de las sanciones.
Entre sus principales temas, la iniciativa definió criterios que orientan las acciones en la ejecución de las penas, especifican los derechos y obligaciones de los condenados – cuyo objetivo es fortalecer la seguridad jurídica – y gestionan el funcionamiento del sistema penal como base del Ministerio de Justicia y Paz, que se ocupa del seguimiento y control de la ejecución de las causas penales.
El proyecto también estableció un procedimiento ad hoc para procesar los procedimientos de diferentes partes, así como el papel de supervisión judicial de las actividades de ejecución penal.
Además, se introdujeron disposiciones relativas a cambios en el sistema de cumplimiento de las penas, las actividades de los comités disciplinarios y las medidas correctivas de seguridad.
La ley, en opinión del director del proyecto, proporcionaría una mayor seguridad jurídica a las personas privadas de libertad, ya que muchos aspectos actualmente están controlados por circulares de la administración.