Aunque el Consejo de Seguridad del Consejo (COSEVI) ha notificado a las empresas presidentes desde el 14 de julio de 2025, para proporcionar el servicio de evaluación del vehículo que dice que la competencia será descartada, la decisión permanece en el aire.
El presidente de Cosevi, Vice -Minister Carlos Ávila, envió un intercambio el martes 12 de agosto, después de la adquisición pública del Controlador General de la República (CGR). Es una solicitud de suplementación y explicación, en la que el vice Ministro pregunta cuál es la forma de seguir para terminar este proceso.
Según Ávila, hay posiciones contradictorias en los criterios de dicha división en la forma en que se procesan las etapas de precalificación.
Por un lado, menciona un criterio de la CGR de 2015 que indica que la fase de precalificación no representa una declaración de derechos para las empresas participantes.
Sin embargo, en una medida más reciente (vinculada al proceso de revisión del vehículo), la posición de la misma sección CGR es que los derechos para los postores ya se han generado. Pero en este caso, el controlador no se refiere al proceso de pre -calificación como una etapa, sino al acto final de que Cosevi ya ha emitido dentro de esta precalificación.
Desde el 17 de enero de 2025 (hace siete meses), Cosevi ha emitido un acto final por el cual calificó por adelantado:
- El consorcio Applus CR
- Grupo Tüv Rheinland Certio SL
Con el apoyo de los informes técnicos internos, la junta de Cosevi tomó esta decisión y el siguiente paso fue comenzar la fase dos.
Elija, desierto o infructuoso: Cosevi -Routes
Los criterios de la CGR es que hay dos etapas mutuas entre sí. La primera de ellas es la precalificación que puede tener empresas preelicionadas (como es el caso), desierto o sin éxito. El segundo es el acto final en la fase de selección, que puede tener los mismos resultados: el premio, infructuoso o desierto.
Según Ávila, los criterios recientes de la CGR hacen que parezca «que un acto, que solo debe considerarse uno de los meros procedimientos o, dirigido a demostrar los requisitos de intencabilidad (…) para una segunda fase, la división de adquisición pública lo considera como un acto final que aumenta los derechos de las posibles ofertas.
Recientemente, el CGR le dijo a Cosevi que si ahora hay un impedimento para continuar (ya que ya hay dos postores precalificados), es apropiado dar un proceso para declarar dicho vicio para que sea una vanidad absoluta.
En la carta enviada por el Viceministro la semana pasada, acusa a la sección de que emitió un fallo que «conflicto con lo que se indica en la Ley de Adquisición Pública en sí».
La carta termina con cuatro preguntas que la jerarquía hace a la sección, incluyendo si hubo cambios en los criterios del controlador debido a enmiendas a la ley, si es viable completar el proceso con una declaración de no exitosa, o si debe ser el camino de la anulación absoluta, entre otros.
Posibles denuncias penales por comportamiento alemo
La Compañía Certio de Tüv Rheinland, SL, una de las dos que están precalificadas en la competencia de revisión técnica del vehículo, requiere que Cosevi continúe con el proceso. De lo contrario, dijo que iría a la ruta judicial para desafiar una acción todopoderosa, es decir, algo que las autoridades no hicieron, aunque lo hicieron.
La compañía afirma que la adjudicación de ambos fue firme el 3 de abril de 2025. Sin embargo, Tüv Rheinland afirma que Julio no ejecutó al Consejo de Directores o al Director Ejecutivo de Cosevi a su favor. La segunda fase aún no ha comenzado y las intenciones de la casa presidencial son que se abrirá otro proceso.
Nota Más: Vicepresidente y Jerarquía que tomó la Junta de Cosevi para gobernar
Mientras tanto, la Oficina del Fiscal también está procesando una queja contra los ministros que, anormalmente, fueron al Consejo de Directores de Cosevi para votar y, por lo tanto, cumplir con la Orden Presidencial para excluir el proceso de revisión del vehículo. La vicepresidenta y ministra de salud, Mary Munive; El ministro de Educación, Leonardo Sánchez y Carlos Ávila, se alejaron del proceso y aprobaron en una sesión en la que solo tres estaban.
Sin embargo, como se dijo anteriormente, esta decisión no se convirtió en un acto final porque la administración no encuentra el camino.