En una conferencia de prensa el lunes, Trump amenazó con destruir todos los puentes y centrales eléctricas. Iránuna acción de tal magnitud que, según algunos expertos en derecho militar, podría constituir un delito de guerra.
La cuestión dependerá de si dichas instalaciones pueden considerarse objetivos militares legítimos, si los ataques serán proporcionales a las acciones de Irán y si las bajas civiles se mantendrán al mínimo.
La amenaza de Trump fue tan amplia que no pareció tener en cuenta el daño a los civiles, algo que los demócratas en el CongresoFuncionarios de las Naciones Unidas y especialistas jurídicos militares para señalar que tales ataques violarían el derecho internacional.
Aunque las acciones del presidente a menudo no alcanzan su retórica, sus advertencias sobre las centrales eléctricas y los puentes fueron claras tanto el domingo como el lunes, cuando se fijó como fecha límite el martes por la noche para que Irán reabriera el Estrecho de Ormuz.
Advertencias de la ONU sobre el derecho internacional
Un portavoz del secretario general de la Naciones UnidasAntónio Guterres advirtió que atacar este tipo de infraestructuras está prohibido por el derecho internacional.
“Incluso si una infraestructura civil específica puede considerarse un objetivo militar, una ataque «Seguirá estando prohibido si causa daños excesivos a la población civil», afirmó Stéphane Dujarric.
La profesora de derecho Rachel VanLandingham, ex asesora general de la Fuerza Aérea de EE. UU., advirtió esto Es probable que mueran civiles si se corta el suministro eléctrico a hospitales y plantas de tratamiento de agua.
«Lo que Trump está diciendo es: ‘No nos importa la precisión o el impacto en los civiles; vamos a destruir toda la capacidad de generación eléctrica de Irán'», dijo el teniente coronel retirado.
El tráfico marítimo en el Estrecho de Ormuz, que normalmente transporta el 20% del petróleo mundial, ha quedado prácticamente paralizado, lo que ha disparado los precios del petróleo y sacudido los mercados financieros.
Trump reiteró que «no le preocupa en absoluto» que se cometan crímenes de guerra y advirtió que todas las centrales eléctricas «se quemarán, explotarán y nunca más serán utilizadas». «Espero no tener que hacerlo», añadió.
Posteriormente consultó al portavoz del Casa BlancaAnna Kelly, dijo que «el pueblo iraní acoge con agrado el sonido de las bombas porque significa que sus opresores están perdiendo».
También acusó Gobierno iraní de graves violaciones de derechos humanos y del ataque indiscriminado a civiles en la región.
A medida que el conflicto entra en su segundo mes, Trump ha intensificado sus amenazas, incluidos ataques a la isla Kharg -clave para la industria petrolera de Irán- y plantas desalinizadoras que proporcionan agua potable.
¿Quién decide si es un crimen de guerra?
El profesor Michael Schmitt, experto en derecho internacional, afirmó que estas amenazas parecen «claramente ilegales».
Señaló que si bien una instalación energética puede ser un objetivo legítimo si proporciona una base militar, cualquier ataque debe evitar causar daños excesivos a la población civil.
Por su parte, la senadora republicana Joni Ernst defendió que Trump «no amenaza con un crimen de guerra», mientras que el senador demócrata Chris Van Hollen calificó esta posibilidad como un «crimen de guerra de libro de texto».
Del Naciones UnidasSe indicó que correspondería a un tribunal determinar si esos ataques constituían crímenes de guerra.
Los expertos advierten que incluso si tales acciones pudieran justificarse legalmente, dañar a civiles podría perjudicar a Estados Unidos a largo plazo, avivando el resentimiento, fortaleciendo la propaganda del régimen iraní y prolongando el conflicto.
Este artículo está adaptado de es original en ingles