Hace años que no uso un reloj en la muñeca. En parte por comodidad, en parte porque no tengo otro dispositivo con el que distraerme. La paradoja es que cada vez encuentro más recomendable llevar o regalar un reloj inteligente, precisamente porque ha avanzado mucho en el seguimiento de nuestra salud en los últimos años.
Recientemente el Dr. Miguel Ángel Cobos Gil, reconocido cardiólogo español, afirmó en una rueda de prensa que “el Apple Watch proporciona más parámetros que cualquier otro ingresado en una unidad de cuidados coronarios”. Esto me hizo pensar: ya tenemos tecnología médica muy confiable en nuestros bolsillos, en nuestras muñecas e incluso en nuestros oídos. ¿Y ahora qué?
Un sistema paralelo a la sanidad saturada
El sistema sanitario en España acaba de cumplir unos días de huelga exigen mejoras en un sistema con problemas: servicios básicos saturados, personal inadecuado, falta de financiación o fragmentación territorial son sólo algunos de ellos.
España no es la única que se siente así. Países como Reino Unido, Canadá, Italia o Portugal atraviesan situaciones similares, y si miramos a América Latina o Asia, el panorama es aún peor. se vuelve más complicado.
Esto no es una coincidencia Apple pasó años construyendo un todo sistema sanitario paralelo a través de sus dispositivos más vendidos. Puedes hacer eso ahora Realice un ECG médicamente aprobado con Apple Watch En unos minutos el iPhone te avisará si es así Riesgo de caída al analizar tu comportamiento de marchay los AirPods se parecen cada vez más a un Sonotone inteligente.
Apple es la que está dando pasos más sólidos y visibles, pero no es la única. Samsung integra en Samsung Health teleconsultas, un juego de detección de Alzheimer, reserva de pruebas diagnósticas y pedido de medicamentos –Empezando por la Indialo cual no es casualidad -; Huawei te ofrece diez parámetros de salud en un solo gesto con su Watch 5; Google confía en un asesor médico con IA que se basa en datos de Fitbit y Pixel Watch. Casi toda la industria tecnológica mira en la misma dirección.
Ya existen tecnologías útiles que nos ayudan con nuestra salud. El problema es cómo podemos usar todos los datos que nos brindan nuestros dispositivos para hacer algo en un sistema público que no funciona.
Su médico no tiene tiempo para mirar los datos de su reloj
Y lo dijimos hace diez años en esta Cámara: tenemos mucha información sobre prevención de enfermedades y dispositivos que pueden ayudarnos. Sin embargo, todavía no existe un sistema eficaz para combatirlo. Cobos Gil lo expresó mejor: “La atención de urgencia funciona”. Si algo realmente sale mal, el sistema reacciona. El problema está en antes, en el periodo en el que se podría detectar una enfermedad asintomática y tratarla con un cambio de hábitos o una simple medicación, pero el médico de familia no puede dedicarte quince minutos si no detecta nada grave o procesable.
La presión arterial alta no duele. La fibrilación auricular no avisa.
Y aquí es donde la tecnología entra en juego (o debería entrar en juego). Un reloj inteligente no duerme, no tiene lista de espera y no requiere visita: monitorea pasivamente cada vez que lo usas, recopila meses de datos y te avisa cuando detecta una anomalía.
Cobos Gil mencionó algo que ilustra bien la diferencia: un monitor Holter cardíaco tradicional debe usarse durante unas 24 o 48 horas y muchas veces no detecta nada porque la arritmia no ocurre en ese lapso de tiempo. Con tres meses de datos del Apple Watch, dice que obtuvo información de diagnóstico que de otra manera no habría tenido e incluso tuvo que «administrar anticoagulantes a pacientes autorizados por un monitor Holter».
Esta brecha es particularmente relevante para el población de mayor edad, especialmente si viven solas. España envejece rápidamente y un infarto silencioso, una caída o una arritmia cardíaca acelerada son situaciones en las que el tiempo entre el suceso y la atención médica es crucial y en las que la ausencia de un familiar o cuidador cerca -el niño en otra ciudad, los nietos en otro país- representa una situación muy precaria para estas personas.
Estas son situaciones que suceden. En Applesfera acabamos de contar el caso de una Mujer que cayó en Torremolinos por un ataque epiléptico y su Apple Watch contribuyeron a que todo acabara en horror.
Lo llamativo es que los hospitales ya realizan este tipo de seguimiento en casos extremos. Cuando se implanta un marcapasos o un desfibrilador moderno, el hospital monitoriza al paciente de forma remota y puede intervenir si algo sale mal. Un reloj como el Watch traslada esta lógica del hospital al hogar: permite a un hijo en Madrid ver en tiempo real si el corazón de su madre late de forma extraña en un pueblo de Teruel, o recibir una alerta si se ha caído y no se ha levantado. No es la medicina del futuro. Es una medicina del presente, a la espera de que el sistema aprenda a integrarla.
El límite que nadie puso
Lo que Apple, Samsung, Huawei o Google han construido hasta ahora es el comienzo. Apple lleva años trabajando en la medición no invasiva del azúcar en sangre (sin pinchazos, mediante espectroscopia óptica) y los rumores más fuertes apuntan a ello podría llegar al Apple Watch en 2027 o 2028. Estoy bastante seguro de que veremos un asistente médico con tecnología de inteligencia artificial integrado en la aplicación Salud antes de esa fecha, conocido internamente como Proyecto morera– capacitado con sus datos clínicos reales. Tim Cook lleva años repitiendo que La mayor contribución de Apple a la humanidad será en la atención sanitaria. No dice exactamente hasta qué punto.
Porque la pregunta que estos dispositivos no responden me parece muy importante: ¿Dónde se ponen los límites ellos mismos y quién se los pone desde fuera? ¿Detección temprana de enfermedades neurodegenerativas mediante la escritura o los patrones de voz? ¿Análisis de biomarcadores emocionales? ¿Intolerancias alimentarias? Nada de esto es ciencia ficción; En Everything hay proyectos activos dentro o fuera de estas empresas. Y nadie ha hecho una declaración pública sobre hasta dónde quiere llegar, ni ningún regulador europeo ha propuesto jamás un marco específico para la salud generada por los dispositivos de consumo.
En Cupertino, Seúl o Shenzhen, se toma una decisión con enormes consecuencias para millones de personas sin que un parlamento la debata jamás.
Hay una gran diferencia entre la asistencia sanitaria pública y el sistema paralelo que están construyendo las grandes empresas tecnológicas: pagan la asistencia sanitaria pública con impuestos y pueden regularla mediante votos en las elecciones. Al comprar el dispositivo, aceptas el ecosistema sanitario de Apple. Ojo, no digo que esto sea malo: los servicios son reales. Hay evidencia clínica y el Reglamento General Europeo de Protección de Datos algunos informes– pero significa que una decisión con enormes consecuencias para millones de personas se toma en Cupertino, Seúl o Shenzhen sin que un parlamento la haya debatido.
El reloj ya sabe si tienes la presión arterial alta. Ahora detecta si su corazón late de forma irregular. Ya mide si su audición se está deteriorando. lo que no existe es una respuesta del sistema público a todo esto: cómo integrar estos datos, cómo formar a los médicos para que los utilicen (y no subestimarlos), cómo garantizar que aquellos que no pueden permitirse un dispositivo de 400 euros no queden excluidos de un nivel de prevención que es automático para otros. Creo que ese es el verdadero desafío. Y ahora mismo nadie lo está solucionando.
En | La Unión Europea regula demasiado. No lo decimos nosotros, la propia Unión Europea lo admite