El peritaje incluido en el expediente contra el suspendido director del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), Randall Zúñiga, documenta que uno de los denunciantes buscó al diputado de Nueva República, Fabricio Alvarado, para obtener una vía de contacto con la diputada oficialista Pilar Cisneros.
El incidente se produjo mientras los denunciantes creaban un grupo de WhatsApp para coordinar acciones y comenzaban a enviar información a los periodistas.
El peritaje no califica la intención de esta gestión política, pero establece el punto de unión y transcribe los audios en los que se cuenta cómo se dio el acercamiento.
Según uno de los audios transcritos en el expediente, una denunciante dijo que se comunicó con «Fabricio» para explicarle la situación relacionada con Randall Zúñiga.
En esa misma grabación, la mujer sostiene que el legislador le entregó el número del asesor de Pilar Cisneros luego de consultar con el diputado.
El informe identifica al contacto como «Natalia Martínez Asesora Pilar» y menciona el número de teléfono y la fecha del intercambio.
La secuencia descrita por el denunciante es la siguiente:
-
Conversación con Fabricio Alvarado.
-
Consulta de este con Pilar Cisneros.
-
Entrega del número del asesor como canal de comunicación.
-
Llame al asesor para escuchar la versión.
El informe pericial no documenta reuniones posteriores ni acciones legislativas que surgieron de ese contacto. Tampoco lleva a la conclusión de que hubo una intervención política formal. Se limita a registrar la comunicación y la historia.
esta es una persona que conozco
consultado por El observadorEl diputado Fabricio Alvarado confirmó el contacto pero negó cualquier conducción adicional. De hecho, hace meses una persona que conozco me contactó pidiéndome datos de contacto de Pilar Cisneros para un caso relacionado con Randall Zúñiga.
Consulté a la señora Pilar y me pidió que le diera el número de uno de sus asesores, lo cual hice de inmediato.
Desde entonces el interesado no ha vuelto a ponerse en contacto conmigo y no sé si habló con la señora Pilar o con su asesora.
Es falso que alguna vez me hayan arrestado por algún caso relacionado con lavado de dinero o drogas. Es falso que esté a favor del sr. Randall o se lo debe a ninguna autoridad”.
La mención de favores surge porque una de las denunciantes en los audios del peritaje dice que Randall Zúñiga le dijo que Fabricio “le debe un favor”. Esta afirmación aparece como parte del relato de la mujer y no como un hecho sustentado en el informe pericial.
Fabricio Alvarado rechaza categóricamente esta afirmación.
Contacté a mi asesor
De esta manera también fue consultada la diputada Pilar Cisneros.
«Voy a preguntarle a mi asesora. Lo que te puedo decir es que nunca hablé con ella. Le dije claramente que no quiero meterme en ese asunto y que no tengo nada que ver con ella, no la conozco ni quién es, pero le voy a preguntar a mi asesora».
Luego agregó: «Mi jefa de gabinete, Natalia Martínez, me dice que efectivamente ella llamó y simplemente la escuchó. Él escuchó su versión y listo, nunca más la contactó, ni volvió a llamar, ni nada. Y fue por recomendación o sugerencia de Fabricio Alvarado».
Con ello, ambas partes reconocen que el contacto existió, aunque excluyen cualquier gestión posterior.
En otros segmentos del informe, el peritaje contiene conversaciones entre denunciantes en las que se hace referencia a «Chaves» y «Pilar».
Por el contexto de las transcripciones, «Chaves» se refiere al Presidente de la República, Rodrigo Chaves, y «Pilar» al Representante Cisneros.
Estos intercambios muestran que los denunciantes discutieron la posibilidad de que el caso tuviera repercusiones políticas y que valoraron los canales de poder disponibles.
El informe no confirma que hubo coordinación con la Casa Presidencial. Solo registra nombres que aparecen en conversaciones privadas como parte de la estrategia de escalada.
Uno de los elementos más delicados del informe es que las conversaciones transcritas hacen referencia a la intención de Randall Zúñiga de perder su cargo y hacer pública la denuncia.
El peritaje contiene expresiones que indican que el grupo intentó visibilizar el asunto y generar consecuencias institucionales.
El documento no determina si esa intención invalida o no las denuncias. Tampoco califica su legitimidad. Pero deja claro que había un deseo de exposición pública e impacto en la permanencia del líder.
La figura de Fabricio Alvarado estuvo anteriormente bajo investigación judicial por el caso conocido como “bolsas negras”, relacionado con una supuesta estructura de financiamiento paralelo en la campaña de 2018.
En enero de 2024, el diputado informó que el Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial había dictado sobreseimiento definitivo en ese caso.
La investigación original, revelada por La NaciónQuejas documentadas sobre el manejo de efectivo en la campaña.
Alvarado ha sostenido públicamente que estas acusaciones fueron desestimadas por la fiscalía.
VER MÁS: Informe pericial revela coordinación entre mujeres denunciantes del destituido director del OIJ antes de escalar a medios y figuras políticas
La denuncia contra Zúñiga
El caso contra el director del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), Randall Zúñiga López, se hizo público el 27 de octubre de 2025, cuando el Ministerio Público confirmó que tramitaba una causa penal por el presunto delito de violación sexual.
La denuncia fue presentada el 24 de octubre y se encuentra registrada bajo el expediente 25-000359-1883-PE, a cargo de la Fiscalía Adjunta de Corredores, con supervisión de la Fiscalía Adjunta de Género.
En los días siguientes surgieron nuevas causas. El 4 de noviembre, la Fiscalía Adjunta de Género confirmó la presentación de una cuarta denuncia contra la dirigente, en la que se denuncian presuntos delitos de violación y transgresión de género.
Sin embargo, la defensa del director del OIJ sostuvo que no se trataba de una nueva denuncia independiente, sino de un documento previamente ingresado al ordenamiento jurídico y vinculado a un episodio en el que una mujer afirmó haber sido contactada por funcionarios del INAMU para firmar una denuncia ya preparada.
El Ministerio Público, por su parte, indicó que los casos se tramitan según el procedimiento habitual y que Zúñiga no goza de competencia especial por su cargo.
Paralelo a la investigación penal, el Poder Judicial abrió un proceso interno y el director del OIJ fue inicialmente suspendido por un período de dos semanas mientras avanzaban diligencias como decomiso de dispositivos electrónicos y allanamientos.
En su sesión ordinaria del lunes 9 de febrero, el pleno acordó extender la suspensión contra Zúñiga López por otros 3 meses.